Gestion del Riesgo

En los últimos meses nuestra región ha sido impactada por una serie de eventos que han dejado como evidencia la falta de un trabajo serio en el área de la protección civil. En tal sentido puedo indicar que la falta de una mirada desde la gestión del riesgo ha significado que nuestros organismos enfrenten la amenazas desde la etapa de la respuesta y no desde la etapa de la prevención (fase del antes de un plan de emergencia); esto creo yo, se debe principalmente al desconocimiento de cómo se hace "gestión del riesgo" y en segundo término al hecho que se vea a la gestión del riesgo como no aplicable a la realidad cotidiana de las comunidades. Por un lado, las expresiones de amenaza, vulnerabilidad, riesgo, emergencia, desastre y las demás comúnmente usadas en el medio técnico, poco o nada dicen a las personas no acostumbradas a ellas, o se prestan para confusiones entre unas y otras; como lo ocurrido con las precipitaciones, donde quienes debían tener los conceptos claros para la toma de decisiones e información a los medios de comunicación, confundían términos como afectación y damnificación.  Por el otro, sus definiciones técnicas son un poco complejas y menos comprensibles por la comunidad en general.

                        Lo anterior produce a su vez resultados negativas: las comunidades no acceden completamente a una mínima claridad sobre que es la gestión del riesgo, tal que les permita posicionarla de manera importante en el diario vivir, lo que las lleva actuar de manera improvisada, sin mayor estudio sobre los problemas que las aquejan, diagnósticos precisos ni la formulación de procesos de mitigación o respuesta planificados y a la larga viables. O peor, la recuerdan como a sucedió en nuestro caso, solamente cuando la situación ya se ha convertido en una emergencia o un desastre, identificando precipitadamente la gestión del riesgo únicamente con sus componentes de respuesta, asumiendo costos humanos, materiales y sociales que bien podrían haber sido disminuidos o hasta evitados, si se hubieran intervenidos en el antes.

                        Así, con todo esto caemos en un círculo vicioso, una comunidad es más vulnerable frente a las amenazas que la rodean si no cuenta con estrategias educativas al respecto; pero si los métodos de enseñanza no le permiten alcanzar un nivel significativo de comprensión de la gestión del riesgo, la comunidad continuará con el déficit de información y capacitación, lo que mantendrá su vulnerabilidad. Para romper ese círculo es necesario entonces introducir métodos didácticos que acerquen la base teórica de la gestión del riesgo con la cotidianidad de las comunidades, de modo que integren estos conocimientos a esa misma cotidianidad.

                        Para poder aportar al entendimiento de que es "Gestión del Riesgo", es importante definir la gestión del riesgo tal y como la interpretamos en nuestro contexto y vamos a decir que es el marco teórico y metodológico de la prevención y atención de emergencias y desastres, que contempla de manera integral, y desde una perspectiva social y de desarrollo sostenible los componentes de mitigación (todo lo que se hace para evitar o disminuir el riesgo), respuesta (todo lo que se hace para manejar el desastre), reconstrucción planificada (sin repetir los factores de riesgo), y sobre todo integración de los conceptos y métodos preventivos a la cultura cotidiana.

                        En nuestra caso las autoridades han dedicado más atención y más espacio a la etapa de respuesta, por tal motivo es dable insistir en la necesidad que sea la mitigación lo más importante, con una mayor inversión para su fortalecimiento. Esto, dadas las costosas lecciones de otros países afectados por la misma problemática, cuyo proceso de desarrollo de la gestión del riesgo, pareciera concentrarlos primero en la respuesta, sin ocuparse mucho de la mitigación. Este lamentable error le permite perfeccionar paulatinamente su capacidad para recoger muertos. Esta afirmación aunque parezca fría y a veces brutal, se asienta en el hecho de que sin mitigación estaremos condenados a repetir una y otra vez el ciclo riesgo-desastre, ya que la respuesta no interviene el riesgo, sino que solo trata de reducir las pérdidas ya patentes del desastre. La mitigación en cambio,  permite romper el ciclo, reduciendo a la larga las necesidades de respuesta y fortaleciendo las posibilidades de desarrollo.  En todo caso aunque una comunidad pueda mitigar sus riesgos y responder a sus emergencias y desastres de manera satisfactoria, siempre estará sujeta a daños y pérdidas que deberá solventar para recuperar su normalidad y calidad de vida luego del evento.

                        Como ejemplo de la aplicación de la gestión del riesgo puedo señalar del trabajo que se esta desarrollando en el Hospital CSF en Alto Hospicio, durante el poco tiempo que se lleva aplicando esta metodología, se ha notado que los funcionarios han reaccionado favorablemente ante este trabajo mas participativo, que ante los métodos poco efectivos de hacérselo todo. De hecho los funcionarios participan y preguntan más, reafirman las aseveraciones, recuerdan experiencias personales, reconocen la pertinencia del tema, existe un mayor acercamiento con quienes lideran el proceso, en este caso el Comité Hospitalario para enfrentar Emergencias y Desastres - CHED, hasta se divierten y se comprometen más activamente y con mayor motivación que cuando se hacen planes de emergencia entre cuatro paredes y sin la participación de quienes pueden salir afectados, donde a su vez quienes conducen equivocadamente este proceso usan un lenguaje más técnico y no lo conectan con la vida diaria. Con esto, se confirma la importancia no sólo del mensaje, sino de la forma de presentarlo: sería paradójico que la gestión del riesgo, que en sí misma es una opción de profunda vocación comunitaria, fallara en sus alcances precisamente por el uso de un lenguaje lejano a la comunidad y sin su participación.

                        Por último indicar que antes que enseñar cualquier aplicación práctica; primeros auxilios, evacuación contra incendios, diagnóstico del riesgo, niveles de respuesta, planeación o tantos otros campos relacionados con la gestión del riesgo, es bien importante sentar unas sólidas bases conceptuales que ofrezcan claridad mental "sobre qué" y "para qué" se está haciendo, esto evitará caer en el simple activismo de "hacer por hacer", o "hacer sin saber" si en verdad es necesario.